bizbuddha

"저는 학생들에게 '정체성'이라는 말을 쓰지 말라고 합니다. "넌 태어날 때부터 한국인이야"라고 하기 전에, 왜 당신이 한국인이라는 정체성을 받아들이게 되었는지, 그 과정을 들여다보는 것이 역사학자고 인문학자죠. by 임지현교수 인터뷰 "나는 이스라엘 사람을 한 명이라도 죽이기 위해 태어났어요"과 " 팔레스타인 아이들도 너랑 똑같은 아이들인데,그 아이들이 다치면 아프지 않니?", "그들은 사람이 아니고 괴물들이라 괜찮아요" by 김영미 in 세계는 왜 싸우는가?

붓다가 삶은 고통(둑카)라고 말씀하셨다고 거의 모든 불교서적, 스님들은 말씀하신다. 하지만 정확한 둑카의 의미는 '불만족스럽다', '결함이 있다', '뒤틀렸다'라고 한다. 이 말이 정말 맞다면....'삶은 고통이다'라고 하신 것이 아니라 '삶은 불만스럽다. 결함이 있다. 뒤틀려 있다' 라고 말씀하셨다고 볼 수 있다 완전히 다른 느낌이 말이 아닌가...

인간은 사실을 재구성해 자기가 기억하고픈 것만 기억하기 때문에 똑같은 사실이라도 당사자들은 전혀 다르게 기억하는 현상

창조보다는 창출의 힘이 있어야 한다. 창조는 뭔가 새로운 것을 만드는 것에 집중하는 것처럼 보인다. 새로움의 강조. 창출은 새로운 것을 세상에 내 놓는다는 느낌. 세상에 새롭게 만든 가치를 선 보인다는 소통의 느낌이랄까.

clutchman: 결정적인 순간에 흔들이지 않는 사람. 이런 사람이 되기 위해서는 1) 초점 맞추기 2) 자제력 3) 적응력 4) 몰입 5) 에너지가 필요하단다. 피해야 할 것은 1) 책임회피 2) 과도한 기대 3) 자기과신이란다. 멋진 정리다....누구의 말인지...

제러미 리프킨은 '공감의 시대' 한 권을 쓰기 위해 350권의 책을 읽었다. 원고 작성에만 6년이 걸렸다. 관련 서적들을 읽으면서 4만 장의 독서카드를 만들어 생각을 정리했다. 이를 다시 1,000장으로 추리고, 다시 500장으로 추려서 책을 만들어다. 누구의 손도 빌리지 않고 직접 했다. 타샤 튜더는 65년 동안 100권을 냈다. 대부분이 읽을 가치가 있다. 공모박사는 9년간 103권을, 이모씨는 2년 동안 20권을,노모 교수는 1년간 12권을 낸 적도 있단다. 하지만 내가 읽은 책은 그들의 책은 대부분 가치가 없는 책이 었다. 읽고 버렸거나 그 이후론 찾지 않는다. 인세로 자신의 밥벌이를 삼기 때문임을 알지만,,,,, 책은 제러미 리프킨 처럼 내야 읽으만 한거다. 한국의 경제/경영전문가인지? 자기계발..

일본의 철학자 '이시사 기다로'박사는 2차 세계대전 중에 일본의 귀중한 서적이 모두 불타도 '임제록'만 타지 않고 남으면 만족하겠다는 말을 남겼다고 한다. 2003년 쯤 시골에 계신 부모님 집이 불탄 적이 있다. 헌집에 쌓아둔 수백권의 내 책도 그 때 탔다. 늦게시만 대학교 수석 입학을 한 관계로,,,, 절약된 입학금, 장학금을 내 맘대로 써도 된다고 아버지께서 하셔셔....난 책들을 샀다. 그 모든 책들이 다 숯으로 변한 현장에서... 내가 건져 올린 것은 몇권의 라즈니쉬와 임제록을 포함한 선사들의 책이 었다... 불속에서 건진 '임제록'에서 눈에 들어 온 글귀는 '"隨處作主 立處皆眞'이었다. '마조록'에서 건진 글귀는 '卽心卽佛, 心卽佛' 이었다. 여러분들 (라즈니쉬, 오경웅, 이기영박사 등)의 해석..

창조, 혁신, 변화 등은 결과를 봐야 알 수 있는 단어이다.물론 창조하다. 혁신하다. 변화하다라는 것은 동사에서 파생한 명사형이다. 그러나 더위 진다, 추워 진다 처럼 형용사에서 파생한 명사형과 다르다. 우리는 더워지거나 추워 지는 것을 오감으로 느낄 수 있다. 그러나 창조 중이거나 혁신 중, 변화 중인 것은 정확히 그런지 오감으로 알기가 어렵다. 더욱이 그것이 바람직한 것이 까지 알려면 감각이 힘이 아닌 이성의 힘을 빌려야 한다. 목적과 목표에 맞는 적합한 창조인가 혁신인가 변화인가를 알려면 시간과 공간을 넘어 가 봐야 한다. 즉 결과를 놓고 원인을 해석하는 하나의 단어가 창조적이었다, 혁신적이었다, 변화에 성공하였다 같은 것이다.

당나귀와 말을 합성화시킨 것은 자식을 나을 수 없다. 세상이 그렇게 만만하지 않다.. 생각의 흐름에 맥을 아는 것은 모르지만.. 흐름에 지류까지를 덮어 다 알기는 어렵다.. 레오나르도 다빈치의 노트는 후대에 그 아이디어 각 각의 발전시키고 실현시킨 각 각의 사람들이 있었기에 그 분이 천재스러워 보이는 것다....

상식적으로 많이 안다는 것은 상당히 좋은 것이다. 많이 안다는 것은 정확하게 문제를 파악하거나 분석할 수 있다. 많이 안다는 것은 풀어야 할 과제를 정확히 파악할 수 있고 많은 대안을 제시할 수 있다 많이 안다는 것은 또한 실행하면서 발생할 수 있는 많은 오류와 실수를 예측하거나 줄여 줄 수 도 있다. 많이 안다는 것은 같은 값이면 그만큼 많은 시간과 노력을 줄여 줄 수 있다. 많이 안다는 것은 같은 시간과 노력이라면 좀 더 나은 결과와 질을 보장할 수 있는 확률이 있다. 다만 많이 알아서 이 모든 것들을 할 수 있을 때 가능한 일이다. 많이 알기만 하고 책임과 권한이 있는 자리가 아니면 속만 괴롭고 고뇌만 늘어날 뿐이다. 왜 이렇게 해야 하는데 저렇게 할 까? 왜 이리로 가야 하는데 저리로 갈까? 팀장..